Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/12221 K.2018/6351

2-Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'ün, özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...'nun beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip adı geçenlerin temyiz istemi yönünden bu taleple sınırlı olarak yapılan incelemede:

Sanıkların, ... Cihazları Elektrik Elektronik Turizm Özel Sağlık San. Tic. Ltd. Şti. olarak Şekerbank Bornova Şubesi’nden kredi talebinde bulundukları, kredi sözleşmesini şirket adına ve müşterek kefil sıfatıyla bireysel olarak imzaladıkları, ayrıca müşteki ...’ün de adını adı geçenin bilgi ve rızası dışında müşterek kefil olarak yazıp imzaladıklarının iddia edildiği somut olayda, sözleşme üzerine sahte olarak atılan imzanın sanık ...'nun el ürünü olduğu, bu nedenle diğer sanıkların özel belgede sahtecilik suçunu işlemediklerinin sabit olduğuna, ayrıca bahse konu kefalet imzasının olmaması halinde dahi kredi verilmesinin mümkün bulunması nedeniyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıklar ..., ... ve ...'ün özel belgede sahtecilik suçunu işlemediklerinin sabit olduğu, ayrıca tüm sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ..., ... ve ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,