Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/12771 K.2018/6178

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanığın, şikayetçiye ait kuyumcu dükkanına geldiği, şikayetçinin sanığı bir öğretmen müşterisine benzetmesi üzerine “hocam hoşgeldiniz,... İlköğretim Okulundansınız değil mi” diye sorması üzerine sanığın evet şeklinde cevap verdiği ve 725 TL değerinde bilezik alarak ödemeyi haftabaşı yapmak istediğini belirttiği, şikayetçinin de durumu kabul ederek deftere yazmak üzere sanıktan isim ve adres istemesi üzerine sanığın...

İlköğretim Okulundan Türkçe öğretmeni ... olarak kendisini tanıttığı ve bileziği alarak işyerinden ayrıldığı, ancak belirtilen gün ve sonraki günlerde ödeme yapmak üzere işyerine gelmemesi üzerine yapılan araştırmada belirtilen okulda bu isimde bir öğretmenin olmadığının tespit edilmesi ile sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;

eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,