Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/13708 K.2017/11569

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Muğla Üniversitesinde öğrenci olan katılan ... 'ın 05/01/2013 tarihinde ... marka cep telefonunu satmak amacıyla arkadaşına ait ....com isimli internet sitesindeki hesaptan ilan verdiği, 07/01/2013 tarihinde sanık ...'in ... 'ı arayarak kendisinde de bir adet Iphone 4S marka cep telefonu olduğunu söyleyerek telefonları takas etmeyi teklif ettiği,pazarlık yaparak şikayetçi ... 'ın üste 280,00.TL para verecek şekilde cep telefonlarını takas etme hususunda anlaştıkları, anlaşmanın ardından sanık ...'in bildirmiş olduğu İş Bankası ...

Şubesindeki 5800-1128923 numaralı hesabına katılanın 280,00.TL tutarındaki parayı yatırdığı, ancak anlaşma gereğince öncelikle cep telefonunu takas için göndermesi gerektiği halde göndermediği, bu sırada sanığın bu telefonu satmak için www.sahibinden.com sitesine ilan verdiği bu ilanı gören katılan ...'nın sanıkla irtibat kurduğu ve ilanda verdiği cep telefonunu alma konusunda anlaştıkları, sanığın katılandan kapora olarak hesabına 100,00.TL göndermesini istediği ve ardından cep telefonunu göndereceğini bildirdiği, katılan ...'in, sanığın bildirdiği İş Bankası ...

Şubesindeki .... numaralı hesabına 26.01.2013 tarihinde 96,00.TL yatırmasına rağmen sanığın bahse konu cep telefonunu göndermediği, iddia olunan olayda; sanığın bilişim sistemini aracı kılarak eylemi gerçekleştirmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,