KÜNYE
15. Ceza Dairesi 2015/14499 E., 2016/723 K.·İncelenen Kararın;
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2016
- Tebliğname No
- 15 - 2015/340938
- Mahkemesi
- Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 25/05/2010
- Numarası
- 2009/470, 2010/241
- Sanık
- R.. Ç..
- Müşteki
- K.. D..
- Suç
- Dolandırıcılık
Karar Metni
377 kelime·2 dk okuma
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müşteki vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, mağdur K.. D..'in yanına gelerek, kendisini vergi dairesi müdürü Kemal olarak tanıtıp oğlunun arkadaşı olduğunu söylediği, akabinde oğlunun arkadaşının vergi borcunu yatırması nedeniyle 500 TL verdiğini, aslında borcun 250 TL olduğunu belirtip geri kalan 250 TL parayı vermek istediğini söyleyerek 300 TL parayı müştekiye verdiği, müştekinin de para üstünü vermek için cüzdanını çıkarması üzerine sanığın “bunları iyi bir yere koy“ diyerek müştekinin cüzdanındaki paraları alarak rulo haline getirip müştekiye verdiği, bu esnada da müştekinin 500 TL parasını alarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik müşteki vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Bozma öncesi müştekinin, 09.02.2010 tarihli beyanında, sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK.'nın 234. maddesi uyarınca adı geçen sanıkla ilgili olarak katılan sıfatı sona erdiğinden yetkisi bulunmadığı cihetle vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2015/14499, K. 2016/723, 21 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama