Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/2159 K.2018/2782

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler şikayetçi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Müh. İnş. Tic. Ltd. Şirketi'nin ortak ve yetkilisi olan sanığın, şirket adına şikayetçi Türkiye Vakıflar Bankası ....Şubesine müracaat ederek kredi talebinde bulunduğu, kredi teminatı olarak babası.... adına kayıtlı taşınmazı ipotek olarak gösterip şirket adına 500.000 TL limitli kredinin tahsisini sağladığı sırada annesi ...'ın taşınmazın doğmuş ve doğacak borçlarına karşı ipotek edilmesine muvafakat ettiğine dair belgeyi annesinin yerine imzalayarak bankaya verdiği, sanığın bu şekilde sahte belge ile şirketi adına kredi tahsisini sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

1-Şikayetçi Türkiye Vakıflar Bankası vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın duruşmaya katılmayan, 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın savunmasında, söz konusu taşınmazın teminat altına alınması konusunda annesi ...'ın rızasının olmayacağına dair beyanına karşın banka görevlilerince ısrar edilerek annesi adına imza atabileceğini söylemeleri üzerine imza attığına dair savunması, ... tarafından atılması gereken muvafakata dair imzanın diğer belgelerle birlikte bankada tamamlanması gerekirken ...'ın bankaya gelip imza atmadığının banka görevlileri tarafından bilinmesine rağmen kredi tahsisinin sağlandığının tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanığın şikayetçi banka görevlilerinin denetim imkanını ortadan kaldırmaması nedeniyle sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmaması gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmüne ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.