Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/269 K.2018/2622

Birleştirilen Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/92; 293 E.K sayılı dosyasındaki sahte belgelerle kredi çekilmesi eylemi açısından; a-TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı), b-TCK'nın 158/1-j, son, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, Ana dosyadaki sahte çekin verilmesi ile diğer sahte belgelerin düzenlenmesi eylemleri açısından; a-TCK'nın 204/1, 43, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b-TCK'nın 158/1-f, son, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet, 2-Sanık ... ve ... hakkında; TCK'nın 204/1, 43, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’in, keşidecisi ... olan 6.250 TL bedelli çeki keşideci yerine imzalayarak ve çekin arkasına da “....” isimli paravan firmanın kaşesini yazıp kendisini de farklı bir isimle tanıtarak aldığı mal karşılığında müşteki ...’ya verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığı ve çekteki cironun sahte olduğunun belirlendiği, sanığın daha sonra kendisini... olarak etrafa tanıtıp “...” isimli bir işyeri açtığı, bu işyerinde yapılan aramada,... adına sahte nüfus cüzdanı, muhtarlık tarafından düzenlenen sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ve sahte vekaletname ile sahte trafik tescil belgesinin ele geçirildiği,

Sanık ...’in yine kendisini farklı bir isimle tanıtarak Akbank’tan 36.000 TL taşıt kredisi aldığı, kredi alırken de sahte nüfus cüzdanı, sahte ikametgah ve sahte bordro ibraz ettiği,

Sanık ... ile birlikte çalışan diğer sanıkların üzerinde yapılan aramada; sanık ... üzerinde, ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı, aynı kişi adına sahte iki adet ikametgah belgesi ve ... adına sahte nüfus cüzdanı ele geçirildiği, sanık ... üzerinde yapılan aramada; ...adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı, bu kişi adına alınan sahte Denizbank kredi kartı ve sahte kira sözleşmelerinin ele geçirildiği,

Böylece sanık ...’in sahte belgelerle kredi çekmek suretiyle zincirleme resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını, sahte çek düzenleyip kullanarak ve evinde yapılan aramada sahte belgeler ele geçirilmiş olması nedeniyle ikinci kez zincirleme resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını, diğer sanıkların da zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın hüküm tarihinden sonra 16/08/2017 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

a-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü açısından; 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde, 765 sayılı Kanun'un 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında, aynı anda işlenen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığı, somut olayda, sanıkların üzerinde yapılan aramada, sahte oluşturulmuş belgeleri kullanmaları eyleminde, zincirleme suç koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak ve suça konu belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair dair yeterli delil bulunmadığının da anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında belgelerin sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt hadden uzaklaşılarak verilebileceği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

b-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü açısından, sanık ...’un üzerinde sahte bir nüfus cüzdanı ile sahte kira sözleşmesinin ele geçirildiği, ayrıca sanığın sahte belgelerle kredi kartı başvurusunda bulunarak kredi kartları aldığının belirlendiği, sahte belgelerle kredi kartı alma eylemi nedeniyle, TCK’nın 245/2. maddesinin yanısıra sahtecilik suçunun oluşmayacağı, ayrıca düzenlenen kira sözleşmesi açısından da özel belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için sahte kira sözleşmesinin kullanılmasının gerektiği dikkate alınarak, sahte kredi kartları ile ilgili olarak ayrı bir dava açılıp açılmadığının araştırılması,

dava açılmış olması halinde her iki dava dosyasının birleştirilmesinin sağlanması, açılmış böyle bir dava yok ise açılmasının sağlanarak her iki dosyadaki delillerin birlikte değerlendirilmesi, ayrıca suça konu kira sözleşmesinin sanık tarafından fiilen bir yerde kullanılıp kullanılmadığı ile yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda sahte kredi kartı üretme ve özel belgede sahtecilik suçu ve TCK’nın 43. maddesi kapsamında belgelerin değişik zamanda düzenlenip kullanıldığı da değerlendirilerek zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve

takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,