Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3140 K.2018/1489

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi ...bankası A.Ş vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen ... Bankası A.Ş'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyetlerine yönelik hükümlere ilişkin sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olan sanıkların, ...

Şubesi'nden kredi kullanmak için müracaat ettikleri, dosyada bir sureti yer alıp, üzerinde düzenleme tarihi bulunmayan 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin şirketi temsilen sanık ... tarafından, müşterek ve müteselsil borçlular olarak da her üç sanık tarafından imzalandığı, İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına göre de her üç sanığın şirket ortağı oldukları,sanıkların ilgili sözleşme gereğince 50.000,00 TL kredi kullanıp teminat olarak Türkiye ...Bankası...Şubesine ait ...

San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Teks San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlenmiş, 15/02/2006 keşide tarihli keşidecisi ...Mobilya Dekarasyon İnş. San. ve Tic. A.Ş olan 20.000,00 TL bedelli çek ile... Şubesi'ne ait ...Petrol Müzik Market San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Teks San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlenmiş, 10/02/2006 keşide tarihli, keşidecisi ... Saat ve Tic. Ltd.

Şti. olan 18.000,00 TL bedelli çeki verdikleri, kredi taksitini ödememeleri üzerine tahsil edilmek istenen çeklerin sahte olduklarının öğrenildiği olayda; sahtecilik suçuna ilişkin olarak; dosyada birer sureti bulunan çeklerin ibrazı sırasında sahte olduklarına dair düşülen şerhlerden başka bir delil bulunmadığı gözetilip, suça konu çeklerin sahte olup olmadığının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılarak, çek asılları duruşmaya getirtilip aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ile her bir sanığın sahtecilik suçu bakımından sorumluluklarının bulunup bulunmadığının ayrı ayrı tartışılması,

nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden de suça konu çeklerin genel kredi sözleşmesinin düzenlenmesi sırasında mı yoksa daha sonraki bir tarihte mi teminat olarak verildiklerinin ilgili bankadan araştırılması, sonucuna göre sonradan teminat olarak verildiklerinin anlaşılması halinde önceden doğan borç için sonradan verilen çekler ile ilgili olarak dolandırıcılık suçunun hile unsurunun oluşmayacağının gözetilmesi,

sanıklardan suçta kullanılan çeklerdeki bir önceki ciranta ile aralarında ticari ilişki bulunup bulunmadığının sorulup, varsa çeklerin bu ticari ilişkiye binaen alınıp alınmadığının araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanıkların, sahte çekleri kullanmak suretiyle tahsis edilmemesi gereken bir krediyi açtırdıklarının, bu nedenle eylemlerinin TCK'nın 158. maddesinin hem “f” hem de “j” fıkrasına uyduğunun kabul edilmesine rağmen temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,