Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3191 K.2015/28993

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, CMK’nın 231/11. maddesine aykırı biçimde, açıklanması geri bırakılan hükümdeki cezanın paraya çevrilmesine karar verilmesi; katılanın zararının sanık tarafından giderilmediği dikkate alınarak, TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, verilen cezanın etkin pişmanlık hükümleri gereğince indirime tabi tutularak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kesinleşen diğer sanık ... ile birlikte ... Genel Müdürlüğüne ait belediye otobüsüne tekme ve yumrukla vurarak zarar verdiklerinin iddia edildiği somut olayda.

Mahkemenin 26/01/2010 tarih 2009/1034 esas 2010/26 karar sayılı kararı ile sanığın kamu malına zarar verme suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın beş yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, itiraz edilmeden kararın kesinleştiği, sanığın belirlenen denetim süresi içerisinde yeniden kasten suç işlediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dosyanın yeniden ele alınarak karar verilmesi için mahkemesine ihbarda bulunulduğu,

bunun üzerine 24/06/2013 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen önceki hükmün açıklandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında düzenlenen soruşturma evrakının onaylı bir sureti denetime olanak sağlayacak şekilde getirtilerek incelendikten sonra hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerekirken buna aykırı davranılması,