Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3541 K.2018/2733

Sanıklar ... ve ...'un dolandırıcılık; sanık ...'nın ise dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ... ...'nun, 20/07/2011 tarihinde.... ili .... ilçesinde bir kahvehanede oturduğu sırada kendisini ... olarak tanıtan sanık ... ile tanıştığı, sanık ...'in katılana, mağdur durumda bir baldızının olduğunu, baldızını hali vakti yerinde biriyle evlendirmek istediğini söylediği, katılanın da bu kadınla görüşmeyi kabul ettiği, katılan ile sanık ...'in kahvehaneden ayrılarak diğer sanıklar ... ve ...'nın yanına gittikleri, sanık ... ile katılanın görüştükleri ve evlenmeye karar verdikleri, bunun üzerine katılanın sanık ...'ye 8.000 TL değerinde ziynet eşyası, 500 TL değerinde de giyim eşyası aldığı,

sanıklar .... ve ....'in diğer sanık ...'yi katılanın yanında bırakarak ayrıldıkları, giderken katılandan 550 TL aldıkları, sanık ...'nin ise katılanın evine geldiği, katılanın gece uyandığında sanık ...'nin evde olmadığını fark ettiği; bunun üzerine evde yaptığı kontrolde, 8.000 TL değerindeki ziynet eşyasının, cep telefonunun ve evde bulunan 15 adet eteğin yerinde olmadığını fark ettiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Sanığın atılı suçu işlediğine dair, inkara yönelik savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Katılanın aşamalarda değişiklik göstermeyen anlatımları, tanık ...'un katılanın bu anlatımlarını doğrulaması, sanıkların birbirleriyle çelişen beyanları, UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanıklar hakkında benzer eylemleri nedeniyle açılmış davalar ve kesinleşmiş mahkumiyet hükümlerinin bulunması karşısında, sanıkların evlenme vaadiyle aldattıkları katılandan haksız menfaat temin ettikleri anlaşılmakla, eylemlerinin 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamına alınan basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlarına hükmolunması,