Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4333 K.2015/23871

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Katılanın, suç tarihinde milletvekili ve bir partinin ... Başkan Yardımcısı olduğu, sanığın, adı geçen müştekinin danışmanı olduğunu söyleyip randevu almak suretiyle ve kendisine siyasi bir yer edinme amacıyla hareket ederek yeni gelen ... Cumhuriyet Başsavcısı ile görüştüğü, bu şekilde katılanın adını kullanarak menfaat temin etmeye çalışmak suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, ziyaretine gittiği bu yerden bir menfaat temin etmeye çalıştığına dair bir iddia olmadığı gibi sanığın mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı bir delil de bulunmadığı dikkate alınarak, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanığın, belli bir kamu görevlisi ile ilişkisi olduğu ya da onun nezdinde hatırı sayıldığından bahsederek menfaat temin etmeye çalıştığına dair bir iddianın bulunmaması nedeniyle, TCK'nın 158/2 koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.