Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4574 K.2015/29789

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında, usulüne uygun şekilde davaya katılmasına karar verilen ... ve ...'ın katılan yerine müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

1- Sanık hakkında hakaret ve yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın, suç tarihinde katılan ...'a ait aracın camını kırıp bıçakla lastiklerini kestiği, katılan ...'a ait aracın ise lastiklerini kestiği, bu şekilde mala zarar verme suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme, olay yeri görgü tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.