Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/47 K.2015/27499

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok, etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılanın, sevk ve idaresindeki otosu ile seyir halinde iken daha önceden tanıdığı sanık ve haklarında beraat kararı verilen temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile karşılaştığı, sanıkların, katılandan, kendilerini Cumartesi günü kurulan pazar yerine bırakmalarını istediği, katılanın, aracıyla sanıkları istedikleri yere götürmesine rağmen arabadan inmeyerek araba ile gezmek istediklerini söyledikleri ve birlikte Kızılay’da bulunan bir bara gittikleri, katılanın burada fırsatını bulup aracıyla evine geldiği sırada sanık ...’nin, katılanı cep telefonundan arayarak "otoyu neden götürdün, o otoyu yakacağım, yakmayanın a... koyayım" dediği,

bundan dolayı tedirgin olan katılanın evde bulunduğu sırada garajda bulunan aracını gözlemeye başladığı, saat 01:00 sıralarında park kısmından sanıkların koşarak bir araca binerek olay mahallinden kaçtıklarını gördüğü, sanıkların, olay mahallinden kaçarken katılanın arabasının yanmaya başladığı böylece sanığın atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;

Katılan eşi olan tanık ...’in olaydan hemen sonra soruşturma aşamasında alınan beyanında, araçlarının bulunduğu otoparktan üç kişinin çıktığını gördüğünü şahıslardan birinin uzun boylu, zayıf, renkli pantolonlu olduğunu diğerlerini göremediğini beyan ettiği açıkça sanığı gördüğünden bahsetmediği, katılanın ise soruşturma aşamasında aracının yanında sanık ... ile haklarında beraat kararı verilen temyiz dışı sanıkların da olduğunu beyan etmesine rağmen mahkemede bu şahısları görmediğini söyleyerek çelişkili beyanlar verdiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete ‘de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararındaki artırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu yasa değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,