Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4754 K.2018/5257

gereğince mahkumiyet 2- TCK'nın 158/1-f, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılan .... ve Tic. A.Ş'den satın aldığı mobilya karşılığında keşidecisi Oto. Gıda Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak görünüp, şirket yetkilisi dışında biri tarafından sahte imza atılmak suretiyle oluşturulan 25.10.2007 keşide tarihli 8.968 TL bedelli çeki verdiği, çekin bankaya ibrazında çek keşideci imzasının yetkili keşideci imzasına benzemediğinden bahisle ödeme yapılmadığı, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın savunmalarında, söz konusu şirketteki hisselerini suç tarihinden önce ... veya devrettiğini, devirle birlikte şirkete ait çek karnelerini de bu şahıslara teslim ettiğini, suça konu çeki kendisinin keşide etmediğini ve katılandan herhangi bir alışveriş yapmadığını beyan etmesi karşısında, katılan ...'in, kendisinden mobilya alarak suça konu çeki veren şahıslardan birinin sanık olduğunu, kendisini fotoğrafından kesin olarak teşhis ettiğini ifade ettiği, yine katılanın yanında çalışan tanık ...'ın da sanığı teşhis ettiği, çekin keşide edildiği tarihte ticaret sicil kayıtlarına göre Oto.

Gıda Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin ortağı ve yetkili temsilcisi olarak görünen ...'ın, anılan şirketle bir ilgisi olmadığını, kaybettiği nüfus cüzdanının ele geçirilerek hisse devir sözleşmesi yapıldığını ve sahte belgelerle şirket yetkilisi olarak tayin edilip adına çek hesapları açıldığını ifade ettiği, UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda, sanık ... ve şirketi devrettiğini iddia ettiğinın, fikir ve eylem birliği içinde hareket etmek suretiyle ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanına 'nin fotoğrafını yapıştırarak tanzim ettikleri sahte nüfus cüzdanı ile,

07/08/2007 tarihinde Gaziosmanpaşa 3. Noterliğine gittikleri, burada sanık ...'ün kendi adına olan 90.000 TL şirket hissesini ... adına düzenledikleri sahte nüfus cüzdanını kullanarak resmiyette ... isimli şahsa devrettiği, şirketin 10.000 TL hissesine sahip olan 'ün ise hissesiniya devrederek ortaklıktan ayrıldığı,

sanık ve iştirakçilerinin 15/08/2007 tarihinde yeniden notere giderek ...'ın şirket müdürlüğüne atanmasına ilişkin sahte imza sirküleri belgesini düzenledikleri, yine aynı gün 'nin ... sahte ismi ileyı vekil tayin etmek suretiyle sahte vekaletname tanzim ettikleri, bu şekilde dolandırıcılık kastıyla hereket edip aldıkları çek karnelerindeki çekleri piyasaya sürdükleri gerekçesiyle, sanık ve suç ortakları hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 05/06/2014 tarih ve 2013/223 esas, 2014/198 karar sayılı ilam ile verilen mahkumiyet hükümlerinin,

Dairemizin 14/02/2018 tarih ve 2017/11534 esas, 2018/959 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla; sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; anlatılan nedenlerle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçu işlemediğine ve eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde, adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan elde olunan haksız yararın iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın hükümden çıkarılarak yerine, “sanığın elde ettiği haksız menfaat dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince 896 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,