Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4789 K.2018/3281

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 08/11/2010 tarihinde ... Nüfus Müdürlüğü'ne başvurup, mağdur ... adına düzenlettirdiği nüfus cüzdanını kullanarak, 12/11/2010 tarihinde ...'nden 14.500 TL'lik kredi çekmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

1- UYAP ortamında yapılan inceleme ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında mağdurun hesabından ... Şubesi gişesinden 08/11/2010 tarihinde 150 TL, 08/12/2010 tarihinde 1500 TL olmak üzere toplam 1650 TL; ...

Şubesi gişesinden 08/11/2010 tarihinde 1500 TL, 29/11/2010 tarihinde 500 TL olmak üzere toplam 2000 TL para çekmesi eyleminden dolayı Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/279 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 04/02/2016 tarih, 2015/11532 Esas, 2016/1089 Karar sayılı İlamıyla; hükmün, "....

UYAP ortamında yapılan inceleme ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında 12.11.2010 tarihinde katılan ...'a ait kimliği kullanmak suretiyle...Şubesi' nden 14.500.00 TL para çekmesi eyleminden dolayı Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/107 esas sayılı dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından, sanık hakkında anılan dava dosyası getirtilerek incelenmesi, olanaklı olduğu takdirde davaların birleştirilmesi,

birleştirme olanaklı olmaz ise esasa etkili belgelerin onaylı birer örneği dosya arasına alındıktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında.

Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/279 Esas sayılı dava dosyası getirtilerek incelenmesi, olanaklı olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, birleştirme olanaklı olmaz ise dosyanın onaylı bir örneği dosya arasına alındıktan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

2- Emanete alındığı belirtilen yargılama konusu kredi sözleşmesi ve eklerinin aslının yada onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık hakkında 25/03/2013 tarih, 2013/1346 Esas sayılı iddianame ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olunmasına karşın sanık hakkında ek savunma hakkı verilmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilerek, TCK'nın 158/1-d-j-son maddesinin tatbiki ile hüküm kurulması,