Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4882 K.2018/3359

TCK’nın 204/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanık ...'ın abisi olan müşteki ...'a ait nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçirip üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle oluşturduğu sahte nüfus cüzdanı ile katılan ... ... Şubesi'nden 18.000 TL bedelli tüketici kredisi aldığı, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;

1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanığın savunması, katılan banka vekili ve müştekinin beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin atılı suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanığın savunması, katılan banka vekili ve müştekinin beyanları, bilirkişi raporu, banka yazısı ile dosya kapsamında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazının reddine, ancak;

Sanık müdafinin 07/05/2013 tarihli celsede esas hakkında ki savunmasında, ayrıca "lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasını" talep etmesine rağmen, 10.000 TL olarak verilen adli para cezası hakkında taksitlendirme konusunda TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda karar verilmemiş olması,