Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5429 K.2018/3403

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin sadece sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik olması nedeniyle bu sanık yönünden sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanığın, 11.500 TL. bedelli, keşidecisinin müşteki ... olduğu çalıntı çeki katılan ...A.Ş.'sine vererek bu çek karşılığında bankadan kredi aldığı; bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık savunmaları, müşteki beyanları, sanıkla katılan banka arasında yapılan 10.10.2007 tarihli genel kredi sözleşmesi, katılan ... Genel Müdürlüğü’nün 28.11.2012 tarihli cevabi yazısı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suça konu çekin önceden mevcut olan kredi sözleşmesine istinaden yeniden kredi kullanılmak üzere katılan bankaya verildiği, mevcut sözleşme dolayısıyla sanığın kredi almak için yeniden ve başkaca herhangi bir eylemde bulunmadığı,

böylece ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/03/1998 tarih ve 6/8-69 E.K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için sonradan hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşıldığından; sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık savunmalarında çeki sahte olduğunu bilmeyerek, kullandığını beyan etmişse de; 09.07.2012 tarihli bilirkişi raporunda, inceleme konusu çekin arka yüzünde ... adına atılı bulunan ciranta imzasının sanık ... elinden çıktığı, keşideci imzasının ve arka yüzündeki ... adına atılı bulunan birinci ciranta imzasının sanığın elinden çıktığını gösterir grafolojik uyumun tespit edilemediği, söz konusu çekin mevcut haliyle iğfal kabiliyetini haiz olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, müşteki beyanları ve dosya kapsamına göre, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olması karşısında, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat hükmünün tesisi,