Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5662 K.2016/3543

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların katılanın kullandığı telefon hattını olay günü ...... nolu hat ile aradıkları ve telefonda kendilerini polis olarak tanıtarak katılanın kredi kartları üzerinden örgüte para yatırıldığını, örgüt üyesi olmadığını ispatlamak için para göndermesi gerektiğini beyanla para talebinde bulundukları, katılanın evdeki altınlarını bozdurarak 5.000 TL parayı kartsız işlem menüsünden sanıkların söyledikleri numaraya havale ettiği ve işlem dekontunu da talep üzerine yırtıp attığı, sanıkların kolluk görevlilerince 26/09/2011 tarihinde ...... plakalı araç içerisinde yakalandıkları, araçta bulunun cep telefonuna takılı hatlardan birinin katılanın para gönderdiği hat olduğunun anlaşıldığı olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 50/6. maddesinin tedbirlerle sınırlı olduğu gözetilmeksizin, sanığın seçenek yaptırım olan adli para cezasını infaz aşamasında ödemediği takdirde hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infazı hususunda karar verileceğinin ihtarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklarla ilgili hüküm fıkralarından “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilerek,