Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/5732 K.2018/5878

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve suç işlemek için örgüt kurmak ve örgüte üye olmak suçlarından verilen beraat hükümleri katılanlar ..., ... vekilleri, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların eylem ve fikir birliği ile örgütsel ilişki içinde hareket etmek suretiyle katılanlara prefabrik ev satışı yapıp paranın bir kısmını aldıkları, buna rağmen söz konusu evlerin inşaatlarının yarıda bırakıldığı, katılanların da parasının iade edilmediği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, suç işlemek için örgüt kurmak ve örgüte üye olmak suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Suç işlemek için örgüt kurmak ve örgüte üye olmak suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Suç işlemek için örgüt kurmak ve örgüte üye olmak suçunun kamu idaresine karşı işlenmesi ve katılanların bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmemeleri karşısında usulsüz verilen katılma kararlarının hükümleri temyiz hak ve yetki vermeyeceği cihetle; katılanların vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Katılan ...’nın eşi ... ile birlikte suçtan zarar gördükleri dikkate alınarak, bu katılanla ilgili olarak tebliğnamadeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıkların gerçekte prefabrik işi ile uğraştıkları, katılanlarla usulüne uygun olarak sözleşme yaptıkları, bazı katılanların evlerini tamamladıkları, bazı arsalarla ilgili olarak ruhsat alınamaması ve ekonomik nedenlerle binaların tamamlanamadığı,

sanıkların katılanlarla ticaret yaptıklarını doğrulayarak söz konusu evleri de bitireceklerini, aksi takdirde katılanların zararlarını gidereceklerini belirttikleri, ayrıca sanık ... dışındaki diğer kişilerin doğrudan katılanlarla muhatap olmadıkları, buna göre sanıklarla katılanlar arasında sözleşme ilişkisi ve bu sözleşmelerin gereklerinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan hukuki bir ihtilaf bulunduğu ve sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair delil bulunmadığı dikkate alınarak suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.