Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6363 K.2018/5364

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın Keşap ilçesinde bulunan Petrol isimli akaryakıt istasyonunun sahibi olduğu, sanıklar ile akaryakıt satımından dolayı ticari ilişkisinin bulunduğu, bu kapsamda daha öncesinden alınan akaryakıt bedellerinin güvencesi olarak katılan tarafından sanık ...'dan güvence istendiği, bunun üzerine suça konu bononun sanık ... tarafından şirket kaşesi basılmak suretiyle imzalanarak katılana verildiği, akaryakıt bedelinin ödenmemesi üzerine güvence olarak alınan bononun Giresun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2186 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, borçlu şirketin yetkilisi olan sanık ...'ın bonodaki imzaya ve yetkiye itiraz edilerek,

Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde icra emrine itiraz davası açıldığı ve katılana ödeme yapılmadığı, bu surette sanıkların birlikte hareket ederek katılandan mal almak suretiyle dolandırdıkları ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,

Suça konu bononun katılana önceden doğan borç nedeni ile sonradan düzenlenerek verilmesi karşısında, nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleriyle verilen beraat hükmü ile sanık ...'ın, suça konu bonoyu, şirketin yetkilisi ve aynı zamanda babası olan diğer sanık ...'ın rızası ve bilgisi dahilinde, kendi imzasını atarak düzenlediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30/03/1992 gün ve 80-98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, rızanın varlığı belgede sahtecilik suçu bakımından hukuka uygunluk nedeni sayılamazsa da, sanığın belgede sahtecilik yapma kastına etki yaptığı, sanığın sahtecilik yapma ve zarar verme bilinç ve kastıyla hareket ettiğine dair somut delillerin bulunmaması gerekçesine dayanan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.