Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6364 K.2018/4212

Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 62 ve CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar

Sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Kozmetik ürünleri ticareti ile uğraşan katılanın, 14.122 TL bedelli başka bir çeke bağlı alacağı nedeni ile, avukatı aracılığı ile bu çek üzerinde ismi yazılı keşideci ve cirantalar hakkında ...

İcra Müdürlüğü’nün icra dosyası ile takip başlattığı, bunun üzerine sanığın katılanın yanına gelerek, bu borcuna karşılık suça konu, keşidecisi ... şirketi görünen, 08/02/2010 keşide tarihli ve 10.000 TL bedelli suça konu çeki vermeyi teklif ettiği, katılanında daha önceki çekte cirosu bulunan ... Kozmetik şirketinin cirosunun da olması halinde bu çeki kabul edeceğini söylediği, bunun üzerine sanığın suça konu çeki alıp giderek, bir süre sonra ...

Kozmetik şirketinin kaşesi vurulmuş ve ciro edilmiş şekilde suça konu çeki katılana getirdiği, katılanın da bir önceki çeke ve... İcra Müdürlüğü’nünde ki icra takibine ilişkin alacağının kalmadığına ilişkin 12/11/2009 tarihli ibranameyi verdiği, suça konu çekin karşılığının çıkmaması üzerine bu kez katılanın ... İcra Müdürlüğü’nde suça konu çek ile ilgili icra takibi başlattığı, ancak bu kez ...

Kozmetik şirketi yetkilisi olan temyiz dışı sanık ... tarafından suça konu çek üzerindeki ciro ve şirkete ait kaşenin kendisine ait olmadığını belirterek imza itirazında bulunduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nde görülen dava neticesinde de imzanın ...’a ait olmamasının tespiti üzerine, ... hakkında ki icra takibinin iptal edildiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

1) Sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca, kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Suça konu çekin, katılana önceden doğan borç nedeni ile verilen başka bir çekin karşılıksız çıkması nedeni ile sanık tarafından sonradan düzenlenerek verilmesi ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 gün ve 6/8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü verilmesi