Karar Özeti
15. Ceza Dairesi 2015/6488 E. , 2015/30292 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2013/382819 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2006/75 (E) ve 2013/463 (K) SANIK : M.. K.. SUÇ : Mala zarar verme, tehdit Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme s
Karar Detayı
15. Ceza Dairesi 2015/6488 E. , 2015/30292 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2013/382819 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2006/75 (E) ve 2013/463 (K) SANIK : M.. K.. SUÇ : Mala zarar verme, tehdit Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin, onun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi, verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır. Tehdit suçunun, bahsedilen yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği olaysal olarak değerlendirilmeli, fail ile mağdurun içinde bulundukları ortam, söylenen sözler, söylenme nedeni ve söylendiği koşullar nazara alınmalıdır. Sanığın, müştekiye ait Taşfırın resturantına elinde gerçek silaha benzeyen ve korkutma unsuru gerçekleşecek şekilde olan plastik top atar oyuncak tüfek ile girerek, müştekiye hitaben "işyerini tarayayım mı lan" diyerek elindeki tüfekle cama vurarak kapı camını kırdığı iddia edilen olayda eyleminin mala zarar verme ve tehdit suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın tehdit suçundan 106/2-a maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken 106/1-1.cümle uyarınca cezalandırılması ve hapis cezası ile adli para cezası yaptırımlarının seçenek olarak düzenlendiği TCK'nın 151/1. maddesi gereğince hapis cezası tercih edilerek uygulama yapılmasına rağmen aynı Kanunun 50/2. maddesi hükmü gereğince hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.