KÜNYE
15. Ceza Dairesi 2015/6537 E., 2015/30818 K.·İncelenen Kararın;
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2013/41409
- Mahkemesi
- Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 20/11/2012
- Numarası
- 2012/585 (E) ve 2012/699 (K
- Sanık
- Z.. K..
- Suç
- Nitelikli mala zarar verme, hırsızlığa teşebbüs
Karar Metni
325 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Hırsızlık suçunda ise, menkul bir malın sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde sahibinin zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.
Sanığın, olay tarihinde İlçe Tarım Müdürlüğü, Sivil Savunma Müdürlüğü ve Hazine Avukatlığı birimlerinin bulunduğu binaya açık olan pencereden hırsızlık amacıyla girdiği, ilk iki katta bulunan İlçe Tarım Müdürlüğüne ait odaların kapılarını sert bir cisimle zorlayıp içeriye girerek çekmece ve dolapları karıştırdığı, dördüncü katta bulunan Hazine Avukatlığına ait odanın kapısını zorlamak suretiyle içeriye girerek odadaki dolapları ve masa çekmecelerini karıştırdığı, aynı katta bulunan Sivil Savunma Müdürlüğüne ait odanın kapı camını kırarak içeriye girdiği ve içeride bulunan dolapları karıştırdığı,
sanığın herhangi bir eşya almadan olay yerinden ayrıldığı, bu suretle sanığın kamu malına zarar verme ile üç ayrı hırsızlığa teşebbüs suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık ifadesi, şikayetçi beyanı, tutanaklar, kırılan cam üzerinde ve avukat odasında sanığın parmak izinin tespit edildiğine dair bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2015/6537, K. 2015/30818, 4 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama