Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6703 K.2018/5253

2-TCK'nın 204/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, kendisini olarak tanıttığı İzzetin Batan'dan aldığı mobilya karşılığında, keşidecisi olarak görünen 04.11.2006 tanzim, 15.01.2007 ödeme tarihli, 3.000 TL bedelli sahte senedi verdiği iddia edilen olayda;

Sanığın savunmalarında, suça konu senedi ...'a kendisinin vermediğini ve iddia edildiği şekilde ...'dan herhangi bir mobilya satın almadığını beyan etmesi, suça konu senette katılana atfen atılan 3. ciranta imzasının hükmün gerekçesinde yazılı olduğunun aksine katılan ...'ün eli ürünü olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, ...'ın ayrıntılı olarak ifadesine başvurularak, sanığa mobilya sattığına dair fatura, irsaliye veya herhangi bir belgesi bulunup bulunmadığının sorulması,

bulunuyor ise bu belgelerin dosyaya intikalinin sağlanması ve suça konu senedi sanık ...'den aldığını beyan etmesine rağmen, senette kendisinden önce katılan ...'e ait cironun bulunma nedeninin açıklattırılmasından sonra, toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,