Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/7419 K.2018/5943

b) TCK'nun 204/1, 62/2, 53 ve CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ve resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılandan aldığı balya makinası ve 4 adet büyükbaş hayvan karşılığında Garanti Bankası'na ait, 05/02/2012 keşide tarihli, 16.300 TL bedelli sahte çeki vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, çekin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığı hususunun resmi belgede sahtecilik suçunun unsuru olması ve bu bağlamda nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşumunu etkilemiyor olması karşısında, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.