Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/7967 K.2018/5950

Sanık ...; TCK 158/1-f-j-son, 52, 53, TCK204/1, 53. maddeleri gereği mahkumiyet (üçer defa)

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından; sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan banka vekili tarafından, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ise sanık müdafisi ve katılan banka vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1-Halkbank’a verilen 8349723 numaralı çek bakımından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden katılan ... vekilinin yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapı Kredi Bankası'nın maddi varlığı olan 8349723 numaralı sahte çekin Halkbank’a verilmesi konusunda Halkbank’ın resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar gören olmadığı, bu kapsamda bu suç yönünden hükmü temyiz hakkı bulunmadığı, yanlış verilmiş katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, bu hükümleri temyiz hakkı bulunmayan katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ...’in Yapı Kredi Bankası’ndan aldığı çek karnesini sürekli iş yaptığı sanık ...’ya teminat olarak bıraktığı, sanık ...’nın bu çeklerden 8349723 no.lu olanı sahte şekilde tanzim edip Halkbankası'ndan 1.4300 TL kredi çekerken teminat olarak verdiği, 8349730 numaralı olanı Türkland bankasından 21.000 TL kredi çekerken teminat olarak verdiği,

8349724 numaralı olanı ise Şekerbank (Girişim AŞ.)'den 16200 TL'lik kredi çekerken teminat olarak verip kredi meblağlarını tahsil ettiği, bankaların ilgili çekleri işleme koyduklarında ise sanık ...’ın çekler için ödemeden men talimatı koydurup çeklerin sahte olduğunu iddia ettiği ve ödemenin imkansız kalmasını sağladığı, sanıkların bu şekilde iştirak halinde üçer defa resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçları yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın Yapı Kredi Bankası'na ait üç çeki, farklı zamanlarda, farklı bankalardan kastını yenilemek suretiyle kredi çekerken teminat olarak verdiği oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin, sanık ...’ın ise nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan bankadan çekilen kredi işlemi için kullanılan 8349723 numaralı sahte çek açısından.

Sanık tarafından bankaya ödemeden men talimatının ne zaman ne gerekçe ile verildiğinin sorulmamış olması, daha önce sanık ... tarafından diğer sanık ...’a verilen çeklerden ödemeden men talimatı nedeni ile ödenmeyen, yahut karşılığı bulunmayan çek olup olmadığının araştırılmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanık ...’ın Yapı Kredi bankasına bu çekle ilgili ödemeden men talimatını Halkbankasından kredi çekildikten sonra mı yoksa öncesinde bir tarihte mi verildiğinin araştırılması,

sanık ...’ın çeklerinden sanık ...’ın piyasa da kullandığı ve karşılıksız kalan ya da ödemeden men talimat verilmiş olan ya da sahtelik iddiasında bulunulan başka çek ya da çeklerin olup olmadığının araştırılmasının ardından sanıkların kastlarının değerlendirilerek haklarında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması;