Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/7991 K.2018/5500

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın önceki adı ...sigorta Ar. Hiz. Tic. Ltd. Şti. olan Kumaş sigorta şirketinin yetkilisi olduğu ve Katılan ...Ş ile aralarında acentelik sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmeye göre, ...Sigorta yetkilisi sanık ...'a gerek kendi düzenlediği gerekse katılan şirket tarafından düzenlenerek gönderilen poliçe tecditname ve zeyilnameler üzerinde yazılı ücretleri katılan şirket nam ve hesabına tahsil etme yetkisi verildiği,

sanığın kendisine verilen bu anlaşma ve yetki çerçevesinde katılan ... şirketi adına sigortalılardan tahsil ettiği prim bedellerinden dosyadaki bilirkişi raporuna göre, 120.981.67 TL prim bedelini katılan şirkete devretmediği ve kendi üzerinde bıraktığı, bunun üzerine katılan şirketin sanığa 09/12/2011 tarihinde ihtar çektiği, buna rağmen sanığın söz konusu prim bedelini katılan şirkete teslim etmediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama