Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8098 K.2018/5616

Açığa atılan imzanın kötüye kullanması, dolandırıcılık ve tehdit suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın 9 yıllık kiracısı olan sanık ...’in, kira ve telefon bedelini aracılar vasıtasıyla ödeyeceğini söyleyerek, bu durumun ispatlanması için boş bir belgeyi imzalattığı, daha sonra bu belgeyi yed-i emin sözleşmesi haline getirdiği, üzerine tarih ekleyip, 2.350.000 Euro nakit para ve 17.755 kg altın yazarak diğer sanıklara da imzalattığı, bu sözleşme ile sanık ...’in katılan hakkında 2.000.000 TL. bedel üzerinden Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/ 4716 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, söz konusu icra dosyasına itiraz edilmesi sonucu durma kararı verildiği, ayrıca sanıkların katılanın önüne geçerek,

ölümle tehdit ettikleri, böylece sanıkların dolandırıcılık, açığa atılmış imzayı kötüye kullanmak ve tehdit suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların savunmalarında üzerlerine atılı suçları işlemediklerini ifade etmeleri, katılanın beyanlarında sanık ... tarafından getirilen sözleşmede Türkçe ve bilmediği yabancı bir dilde bir şeyler yazdığını, ancak büyük ölçüde nokta nokta şeklinde boşluklar olduğunu, yed-i emin sözleşmesi başlığını taşıyan evrakta .... şeklinde yer alan kısmın boş olduğu,

bir kısmının üzerinde * işareti olduğunu, evrakı tek sayfalık olarak imzaladığını, imzanın kendisine ait olduğunu belirtmesine karşın, aslı ele geçmeyen ancak dosyada fotokopisi bulunan yed-i emin sözleşmesi başlığını taşıyan belgenin katılan tarafından imza atıldığı kabul edilen 1. sayfasında, yed-i emin şartları ve süresi yazılı olan kısımda ....ile bırakılan bir bölüm bulunmaması, bu kısımda katılana emanet edilen para ve ziynet eşyalarının emanetçi tarafından ne şekilde saklanacağının yazılı olması, .... yerlerin sadece, emanet eden şahsın kimlik bilgileri ile, tanıkların yazılı olduğu kısımlarda olduğu,

katılanın beyanında geçen üzerinde yabancı bir dille yazılmış herhangi bir yazının da bulunmaması, yed-i eminlik sözleşmesi ekinde, yed-i eminlik sözleşmesi ile aynı tarihi içeren katılanın akıl ve zihin yönünden, tapu ve noter işlemlerini yapmasına engel teşkil edecek herhangi bir rahatsızlığının bulunmadığına dair doktor raporu yer alması, Bakırköy 28. Noterliği’nce düzenlenen 17 Aralık 2009 tarihli katılana ait imza beyannamesi,

Bakırköy 28. Noteri tanık ...’ün sözleşme ve ekinin doktor raporunun tasdikinin sağlanması için kendilerine geldiğini, ancak emanete konu ziynetlerin harç ve damga vergisine esas olmak üzere değer tespiti yapılması gerektiğinden ve işlemler taraflarca yapılmadığından tasdik edilmediği konusundaki anlatımları, diğer tanıkların beyanları, iletişimin tespitine ilişkin evraklar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

ayrıca Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24.03.1989 gün ve 1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere, yüklenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun yazılı delille ispatı zorunlu olup, HMK'nun 203 maddesinin cevaz verdiği ayrık durumlar dışında tanıkla ispatının mümkün olmadığı ve katılanın da iddiasını yazılı delille ispat edemediği anlaşıldığından, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun unsurlarının oluşmadığı,

dolandırıcılık ve tehdit suçunun sanıklar tarafından işlendiğin gösterir mahiyette mahkumiyete yeter derecede her türlü şüpheden uzak ve kesin delil elde edilmediği gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.