Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8167 K.2018/5589

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın olay tarihinden önce isimli şahıstan aralarındaki ticari ilişki karşılığında almış olduğu 05/08/2006 keşide tarihli çeki bankaya ibrazında karşılığını bulunmadığının belirtildiği bunun üzerine katılanın keşideci şirket yetkilisi olan sanık ile irtibata geçerek söz konusu çeki alıp suça konu 25/08/2006 keşide tarihli 11.400 TL bedelli çeki verdiği, suça konu çekin bankaya ibrazında ödemeden men talimatı bulunduğunun belirtildiği bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Katılanın şikayet dilekçesi ile mahkemedeki ifadesinde, daha önceden verilen 05/08/2006 tarihli çekin ödenmemesi ve keşide tarihinin geçmesi üzerine sanık tarafından 25/08/2006 keşide tarihli aynı meblağlı çekin sonradan düzenlenerek verildiğini, suça konu çeki alırken yanında olduğunu beyan ettiği, ’ın Asliye Hukuk Mahkemesindeki alınan beyanında katılanı doğruladığı ve suça konu çekin katılana verildiği sırada beraber olduklarını beyan etmesine karşın, kovuşturma aşamasında da n tanık olarak gösterildiği ve tanık İbrahim’in de katılanın beyanını doğruladığı,

her iki tanığın beyanlarının tenakuz arz ettiği gibi, katılanın suça konu çeki sanığın huzurunda yazıp imzaladığını beyan etmesine rağmen, alınan bilirkişi raporunda çekteki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında, her türlü şüpheden uzak, savunmanın aksine sanığın atılı suçu işlediğine dair somut, kesin ve inandırıcı delil olmaması nedeniyle atılı suç yönünden beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,