İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8889 K.2018/6016

Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/8889Karar2018/6016Tarih26 Eylül 2018Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2015/8889 E., 2018/6016 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Hüküm
TCK’nın 207/1, 43/1, 62/1, 53/1, 51/1 ve TCK’nın 155/2, 62/1, 53/1, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma

Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ...'nde 01/10/2010 tarihinden itibaren sigorta pazarlama ve satış işinde çalışmaya başladığı, 15/08/2011 tarihine kadar çalışmaya devam ettiği, 02/10/2012 tarihinde şirket müşterisi ...'a plaka sayılı araç için kasko poliçesi düzenlediği, poliçe ücreti olan 1145 TL'yi nakit olarak elden aldığı, müşteriye piyasadan temin ettiği ve sahte olarak ürettiği makbuzu düzenleyerek imzaladığı ve teslim ettiği, parayı şirket hesabına yatırmayıp kendi uhdesine aldığı, 28/04/2011 tarihinde şirket müşterisi Şennur Köver'e plaka sayılı araç için kasko poliçesi düzenlediği, 815 TL'yi nakit olarak elden teslim aldığı, şirket muhasebesine ödemeyi kredi kartından yapmış gibi belgeler düzenleyip vererek poliçe ücreti 815 TL'yi şirket hesabına yatırmadığı,

01/06/2011 tarihinde şirket müşterisi 'a plaka sayılı araç için kasko poliçesi düzenlediği, poliçe ücreti olan 247 TL'yi nakit olarak elden teslim aldığı, sahte olarak düzenleyip imzaladığı tahsilat makbuzunu müşteriye verdiği, parayı şirket hesabına yatırmayıp kendi uhdesine aldığı, 14/01/2011 tarihinde ...'a ait plaka sayılı araç için kasko poliçesi düzenlediği, poliçe ücreti olan 710,83 TL'yi nakit olarak elden teslim aldığı, sahte olarak düzenleyip imzaladığı tahsilat makbuzunu müşteriye verdiği, şirket muhasebesine poliçenin kendi kredi kartından ödeneceği şeklinde belgeler düzenleyerek verdiği, kredi kartından ödeme yapmadığı,

parayı şirket hesabına yatırmayıp kendi uhdesine aldığı, daha sonra ilgilinin aracı satması nedeniyle poliçeyi iptal ettiğinde müşteriye ödemesi gereken 545 TL'yi müşterinin hesabına yatıyormuş gibi belgeler düzenleyerek kendi arkadaşına ait İş Bankasının 137-6660657 numaralı hesabına yatırdığı, 25/06/2011 tarihinde şirket müşterisi Bülent Engin'e plaka sayılı araç için kasko poliçesi düzenlediği, müşterinin 741,08 TL'yi ödememesi nedeniyle Av. ... tarafından düzenlenip imzalanmış gibi avukat adına da imza atarak ihtarname düzenleyerek gönderdiği, ihtarname üzerine Bülent Engin'in poliçe ücretini elden teslim aldığı,

parayı şirket hesabına yatırmayıp kendi uhdesine aldığı;

18/03/2011 tarihinde müşteri Songül Özdoğan'a ait poliçeyi düzenlediği, poliçe ücreti olan 265,82 TL'yi elden teslim aldığı, parayı şirket hesabına yatırmayıp kendi uhdesine aldığı, şirket muhasebesine başka bir müşteri olan 'nin kredi kartı bilgilerini girerek ücretin bu kredi kartında çekildiğini yazdığı, belirtilen kredi kartında herhangi bir ödemenin yapılmadığı;10/06/2011 tarihinde müşteri Ebru Ünlü'ye ait poliçeyi düzenlediği, poliçe ücreti olan 317,88 TL'yi elden teslim aldığı,

şirket muhasebesine şirketin başka bir müşterisi olan Hakan Keskin'in kredi kartı bilgilerini yazarak bu kredi kartından ücret tahsil edilmiş gibi işlemler yaptığı, parayı şirket hesabına yatırmayıp kendi uhdesine aldığı.

30/07/2011, 17/05/2011 tarihlerinde yine aynı şekilde değişik müşterilere ait sigorta poliçe bedellerini elden aldığı halde şirketin müşterisi olan başka şahısların kredi kartı bilgilerini kullanarak kredi kartından tahsilat yapılmış gibi göstererek sigorta bedellerini uhdesine aldığının iddia edildiği olayda;

1-Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlemediğine ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçun birden fazla kez işlemesi nedeniyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 gün", "25 gün" ve "500 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2015/8889, K. 2018/6016, 26 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2015/8889
Karar No
2018/6016
Tarih
26 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8890 K.2018/5587
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8891 K.2018/5597
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8896 K.2018/5588
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8897 K.2018/5678
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8899 K.2018/5596
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8900 K.2018/5598

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.