Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8920 K.2018/6172

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'nın bir şekilde ele geçirdikleri, keşidecisi... Tekstil Pazarlama Ltd. Şti. olan 02/07/2007 keşide tarihli ve 5.500 TL bedelli çalıntı çeki ciroladıktan sonra kırdırmak amacıyla sanık ... ile görüştükleri, sanık ...'ın yönlendirmesi üzerine sanık ...ve sanık ...'ın temyiz dışı sanık ...'in yanına gidip söz konusu sahte çeki vererek karşılığında 3.500 TL para aldıkları, bu şekilde sanıklar ... ve ...'nın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, sanık ...'ın ise resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı ile dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararlarına ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık ... hakkında temel hapis cezasının belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

b) Adli emanette bulunan suça konu çek hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,

Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılıkların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanık ... ile ilgili bölümüne "TCK'nın 204/1 maddesi uyarınca" ibaresinin; yine hüküm fıkrasının ilgili kısmına "adli emanetin 2008/1016 sırasında kayıtlı suça konu çekin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılan beyanı ile dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararlarına ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların zararın giderildiğine dair beyanları ile ...'in Asliye Ceza Mahkemesi'nde vermiş olduğu beyanında çekin karşılığının çıkmaması üzerine sanıkların 2.000 TL para verdiklerine dair beyanı karşısında, sanıkların söz konusu zararı giderip gidermedikleri, gidermiş olmaları halinde hangi tarihte giderdikleri, kısmi ödeme var ise şikayetçinin rızasının bulunup bulunmadığı hususları tespit edilip, TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,