Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/8975 K.2018/7828

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesindeki “uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suç ile birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın dolandırıcılık suçu ile birlikte özel belgede sahtecilik suçunu da işlediği anlaşıldığından, açıklanan nedenlerden dolayı dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamı dışında olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Sanık ...’in katılan ...’ten borç para istediği, katılanın sanığa, parasının olmadığını ancak bir arsasının olduğunu, 55.000TL’den aşağıya satmayacağını ve satılırsa borç para verebileceğini söylediği, sanığın katılana bu yeri satabileceğini söyleyip, alıcı olarak diğer katılan ...’ı bulduğu ve taşınmazı gösterdiği, daha sonra katılan ...’e 55.000TL’ye taşınmazı Recep'in alacağını, 30.000TL’sini peşin 25.000TL’sini de 30/01/2010 tarihinde vadesi dolacak olan senet tanzimiyle ödeyeceğini söylediği, bunun üzerine katılan ...’in, Recep'e ödemeyi nasıl yapacağını sormadan, tapuya giderek taşınmazın devrini ... adına gerçekleştirdiği,

...'ın katılana 30.000TL’yi teslim ettiği, katılan ...’in bu paranın 10.000TL’sini sanığa verdiği ve sanıktan ödemenin geri kalan kısmına ilişkin düzenlenen 25.000TL bedelli senedi istediği, sanığın ise senedin evde olduğunu söyleyip birkaç gün geçtikten sonra katılana 25.000 TL bedelli bir senet verdiği, daha sonra senette bir yanlışlık var diyerek katılandan senedi alıp, üzerine iki çizgi çekerek iptal yazdığı, akabinde de ikinci bir senet düzenleyip imza atmadan yalnızca kaşesini basarak katılana verdiği, katılan ...’in ...'ın yanına giderek kendisine senedi gösterdiği,

Recep'in de, bu araziyi 30.000TL’ye satın aldığını, senetleri kendisinin düzenlemediğini ve imzaların da kendisine ait olmadığını söylediği, sanığın bu şekilde hileli hareketlerle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

sanığın dolandırıcılık suçundan eyleminin TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumu niteliğindeki “Tapu Müdürlüğünü’nün” aracı kılınması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmek görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,