Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9111 K.2016/994

Hakaret suçundan TCK'nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, Kasten yaralama ve tehdit suçlarından TCK'nın 86/2-3-e, 29, 62/1, 52/2, 52/4, 106/1, 29, 62/1, 29, 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyetine, hakaret suçundan TCK'nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, mala zarar verme suçundan beraatine yönelik hükümler, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; sanık ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına, tehdit suçundan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Katılanla sanık arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, apartman otoparkında karşılaştıklarında aralarında bir tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve kavga sırasında karşılıklı olarak birbirlerine sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri, birbirlerine ağır zarar verebilecekleri biçimde tehdit ettikleri olayda, hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına, tehdit suçundan mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, karşılıklı hakaret şartlarının gerçekleşmediği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Katılan ve tanıklar beyanları, görgü tespit tutanağı ve dosya içeriğine göre, katılanla sanık arasındaki kavga bittikten sonra, sanığın katılanı takip ederek, eşinin adına kayıtlı müşterek malları olan ... plaka sayılı araca sopa veya şemsiye ile vurarak ön kaputunun sol tarafında ezik meydana getirip zarar verdiği gözetilerek sanığın mala zarar verme suçundan mahkumiyeti yerine delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,