Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9316 K.2018/5319

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın kardeşi olan veLtd. Şti. yetkilisi ile birlikte katılanların yetkilisi olduğu Tekstil Ürünleri Dış Ticaret San. A.Ş.’ye gelerek iplik satın almak istediği, katılanların bu teklifi kabul ederekLtd.

Şti.’ye düşük miktarlarda iplik satmaya başladıkları, iplik bedellerinin nakit veya kısa vadeli çeklerle ödendiği, bu şekilde katılanlar nezdinde güven oluşturulduğu, daha sonra yüksek bedelli alışverişler yapılıp, uzun vadeli çekler verilmeye başlandığı, sanığın da bu çekleri ciro ederek katılanlara verdiği,

aradan zaman geçtikten sonra çek bedellerinin ödenmemesi üzerine katılanlar tarafından çek keşidecisi ve cirantalara yönelik icra takipleri başlatılması üzerine sanığın toplam bedeli 145.000 TL olan 5 adet çekteki ciranta imzasının kendisinin el ürünü olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği, yapılan incelemede 3 adet çekteki ciranta imzasının sanığa ait olmadığı, 2 adet çekteki imzanın ise sanığın el ürünü olduğunun tespit edildiği, ayrıca bir kısım çeklerdeki keşidecilerin paravan şirketler olduğu,

bu nedenle katılan şirketin toplam 206.000 TL alacağının tahsil edilemediğinin iddia edildiği somut olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla üzerinde sanığın cirosu bulunan ve katılanlara verilen tüm çekler tespit edilerek, bu çekler üzerindeki keşideciler ile sanıktan önceki cirantaların gerçek ticari faaliyeti olan kişi veya şirketler olup olmadığının araştırılması, gerektiğinde bu kişiler veya şirket yetkililerinin dosya kapsamında beyanlarının alınması, ayrıca bu çekler nedeniyle başlatılan icra dosyalarının onaylı örnekleri dosya arasına alınarak başka itirazlar olup olmadığının belirlenmesi,

tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,