Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9695 K.2017/11547

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

05/10/2012 tarihli iddianamede; sanıkların, katılanı telefonla arayarak Balçova karakolundan aradıklarını, kredi kartlarını, ehliyetini ve kimliğini alarak karakola gelmesini, telefonun sürekli açık olmasını söyledikleri, katılanın telefondaki sanıkların yönlendirmesi ile yola çıktığı, Salih İşgören polis karakolu önüne geldiğinde araçtan inerek yaşadıklarını polislere anlattığı, görevli polis memurlarının halen görüşmeye açık telefondan katılanmış gibi görüşmeye devam ettikleri, sanıkların yakalanmasını sağlamak amacıyla, verdikleri hesap numarasına sembolik olarak 1 TL yatırdıkları, parayı çekmeye gelen sanıkların yakalandığı,

sanıkların bu şekilde dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediklerinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,