Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1214 K.2016/3912

Resmî evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-e, 158/1-e-son, 168/1, 204/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis (2 kez), 1 yıl 8 ay hapis (2 kez), 675,00 ve 798,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-8. maddesine göre verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına dair ...

Ağır Ceza (kapatılan) Mahkemesinin 29/12/2008 tarihli ve 2008/235 esas, 2008/151 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/10 ve 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine ilişkin ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2014 tarihli ve 2008/230 esas, 2008/139 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/08/2015 gün ve 2015-16514/52987 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/09/2015 gün ve 2015/294311 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 10. fıkrasındaki “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak,

davanın düşmesi kararı verilir”, aynı maddenin 11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.” şeklindeki düzenlemeye göre, düşme kararı verilebilmesi için sanığın işlediği iddia olunan ikinci suçun deneme süresi içerisinde işlenmemesi gerektiği, oysa ki denetim süresi içinde ve 2013 tarihinde, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2015 tarihi ve 2014/207 esas, 2015/124 sayılı karar ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na muhalefet suçun nedeni ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşmesine karar verilmesinde

isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

29.12.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, itiraz edilmeden 06.01.2009 günü kesinleşmesinden sonra 5 yıllık denetim süresi içerisinde 2013 yılında işlediği 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ...

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.03.2015 gün ve 2014/207-2015/124 sayılı kesinleşmiş kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılan sanık ... yönünden CMK'nın 231/10. maddesinde düzenlenen davanın düşmesi koşulu oluşmadığı halde yazılı gerekçeyle düşme kararı verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ...