Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1229 K.2016/6252

Nitelikli hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, gece saat 04.00 sıralarında açık olan öğretmenler odası penceresinden girdiği ilköğretim okulunda bulan DVD, VCD, tepegöz ve muhtelif marka ve sayıda monitör, hoparlör, kasa, klavye gibi bilgisayar malzelerini gelişigüzel çekerek kablolarını koparmak suretiyle aldığı, sınıflarda bulunan masa örtülerine bohçaladığı ve okul bahçesine indirdiği, bahçe duvarından çıkacağı sırada ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı şeklindeki olayda;

Sanık hakkında TCK'nın 142/1-a, 143 ve 35. maddeleri uygulanarak belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasından aynı kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken “1 yıl 15 gün” hapis cezası yerine hesap hatası sonucu “1 yıl 14 gün” hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun“ sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasında yer alan.