Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1451 K.2016/5502

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Şikâyetçinin, www.sahibinden.com adlı siteye konulan ilandaki irtibat numarasını arayıp, pazarlık sonucunda Nokia N 97 marka telefonun alım satımı için belirtilen parayı ... bankasına yatırmasına rağmen, sanığın cihazı göndermediği anlaşıldığından, eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f. maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay bozma ilamına konu 12.03.2013 tarih ve 2012/390-2013/134 sayılı mahkûmiyet hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle aleyhe temyiz bulunmaması karşısında; bozmadan sonra hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, anılan maddenin verdiği yetkiye istinaden sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasına "CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları gözetilerek sonuç olarak bozmadan önceki hükümde yer alan 7.200,00 ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,