Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1535 K.2018/1224

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ile sanık ... arasında dava tarihinden önce ticari ilişkileri olduğu, sanık ...'nin 25.02.2005 ödeme tarihli, 12.500 TL bedelli, keşidecisi katılan olan suça konu bonoyu oğlu olan diğer sanık ...'a ciro yoluyla devrettiği, söz konusu senet ile ilgili sanık ... tarafından Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/283 Esas sayılı dosyası üzerinden katılan hakkında icra takibi başlatıldığı, katılanın senet üzerindeki keşideciye atfen atılmış imzanın kendisinin eli ürünü olmadığından bahisle Alanya İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde borca ve imzaya itiraz ederek suç duyurusunda bulunduğu,

bu şekilde sanıkların kamu kurumlarını aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; sanık savunmaları,katılan beyanı,bilirkişi raporları ve dosya kapsamından.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi'nin 14/01/2011 tarihli raporu ile davaya konu senet altındaki imzanın katılan ...'ın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, sanıklar ... ve ...'nin üzerlerine atılı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlemedikleri anlaşılmakla; sanıkların CMK'nun 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.