Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/187 K.2018/472

Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve 05/10/2010 tarihli duruşmada katılma talebinde bulunan müştekinin talebi konusunda herhangi bir karar verilmediği, ancak; müştekinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenmiş olup bu nedenlerle 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıkların inşaat malzemesi ticareti yapan mağdur ...'ün iş yerine birlikte giderek çek karşılığında 10.500 TL değerinde mal siparişi vererek malın teslim alınacağı adresi mağdura bildirdikleri, suça konu çekin ön yüzünde imza dışındaki yazı ve rakamları sanık ...'ün yazarak doldurduğu, çekin arkasını sanık ...'ın ciroladığı, bu işlemler sırasında sanık ...'in diğer sanıkların yanında olduğunun iddia edildiği olayda; olayda sahte çek kullanılması nedeniyle sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f maddesinde öngörülen “bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,