Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/1924 K.2018/1289

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, olay tarihinde firari olması nedeniyle evrakı ayrılan ... ile tanık ...'ın evine gelerek yiyecek istedikleri, bir süre oturunca falınıza bakalım diye söyleyerek, leğene su koyduktan sonra katılanın falına bakınca, "içinde sarı bir şeyler görünüyor, evinde büyü var, evine gidelim, çözelim" diyerek katılan ...'in evine gelip önce bir yumurta alıp, katılana kırdırıp, "içinden arapça yazılı kağıt çıktı" diye göstererek etki altına aldıktan sonra, "evde ne kadar altın para varsa getir" diye söyleyince, sanıklara inanıp etki altında kalan katılanın altın ve paraları getirdiği,

sanıkların bunları bez parçasına sararak diğer odaya bırakmasını istedikleri, kapıyı da kilitleyen katılandan anahtarı alıp, birlikte evden çıkarak, "bir saat içinde 27 kapı sayıp gelmen lazım" diyerek katılanı gönderdikten sonra, kendileri de anahtarla açarak odadaki beze sarılı 300 Dolar, 250 Euro, 7 adet Cumhuriyet altını, iki bilezik 63 çeyrek, 3 yarım altın, 1 yüzük ve 1.800 TL parayı alarak olay yerinden ayrıldıkları, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, teşhis tutanağı ve dosya kapsamına göre;

sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.