Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2039 K.2017/15

TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, bir dönem ortağı olduğu .... Şti'ye ait .... Banka ... Şubesi'nin 15.12.2007 keşide tarihli, 6000,00 TL bedelli çekini şirket ortaklığından ve müdürlüğünden ayrılmasına rağmen keşide ederek kayınbiraderi olan ...'a verdiği, ...'ın da katılandan satın aldığı elmalar karşılığında 1.500,00 TL nakit para verip alış verişin kalan kısmı için de suça konu çeki o anda keşide ediyormuş gibi yapıp katılana verdiği somut olayda; mahkemece sanığın atılı suçu işlediğinden bahisle hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemece kovuşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın suç kastının olmadığına ilişkin sair temyiz itirazının reddine,ancak

1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmedilen adli para cezasının TCK’nun 52/4. Maddesi gereğince 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken taksit aralıklarının belirtilmesi gerekirken hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

2- Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK 51/7. maddesi uyarınca; denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ve denetim süresini iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılacağının karar yerinde sanığa ihtar edilmesi gerekirken bu hususa karar metninde yer verilmemiş olması,

Kanuna aykırı olup, bu sebeple hükümlerin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK 'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,