Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2210 K.2017/19076

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan ... vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Fikir ve eylem birliği içinde hareket eden yeğen ve dayı olan sanıklardan dayı-sanık ...'in 08.03.1993-12.07.1994 tarihleri arasında ...

Tapu Sicil Müdürü olarak görev yaptığı dönem içinde gerçekte çalışmadığı halde yeğeni-sanık ...'i ilgili müdürlükte 01.10.1992-13.08.1993 tarihleri arasında arşiv memuru olarak çalışmış gibi gösterip, 10.06.1993 tarihli devlet memuru yemin belgesi, 14.06.1993 tarihli asaletin tasdikine dair Kaymakamlık olurlu yazı, 15.06.1993 tarihli hizmet belgesi, naklen tayinine muvafakat konulu yazı ve benzeri resmi belgeleri sahte tanzim ederek, 16.08.1993 tarihli kaymakam imzalı Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından ...

PTT Başmüdürlüğü'ne yazılan ...'in naklen tayini hakkında yazı ile "kurumlar arası naklen atama" işlemi gerçekleştirilip, sanık ...'in 24.08.1993 tarihinde ...PTT Başmüdürlüğünde göreve başladığı; sanık ...'in ...

Noterliğince fotokopi suretiyle tasdiki yapılan sahte yüksek okul diploması ile gerçekte lise mezunu olmasına rağmen, yüksek okul mezunu sıfatı ile 03.05.1997 tarihinde yapılan "ünvan yükselme sınavına" girerek, muhasebe servisinde 05.05.1997 tarihinde "şef" olarak çalışmaya devam ettiği ve 13.12.2005 tarihine kadar çalıştığı ve katılan kurumdan haksız yarar sağladığının iddia edildiği somut olayda;

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken belirlenen adli para cezası birim gün sayısının, katılan kurum tarafından açılan ve 02.02.2013 tarihinde kesinleşen Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/359 esas sayılı alacak davası sırasında tespit edilen zarar miktarının iki katından fazla hesaplanmış olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

A) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ... vekilinin sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının az olduğuna ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ... vekili ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'e yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan zarar görmeyen ve bu suç nedeniyle davaya katılma hak ve yetkisi bulunmayan Eskişehir ... lehine vekalet ücreti ödetilmesine hükmedilmesi,