Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/231 K.2016/5220

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. Şikâyetçinin kendisine ait olan...plakalı aracı satmak amacıyla bıraktığı galeride bulunan sanığa ait... plakalı araçla takas ettikleri, satış karşılığında sanığa ... plakalı aracın üstüne 3.250,00 TL para vermesine ve sanığın da aldığı vekaletnameyle aracı ... haricen satmasına karşılık, muvazaalı olarak düzenlediği senede istinaden icra takibi yapmak suretiyle kendisi adına kayıtlı ancak şikâyetçinin kullanımında olan ... plakalı aracı katılandan almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, ... plakalı aracını satılması için galeriye bıraktığını, katılanla hiçbir şekilde muhatap olmadığını, ondan para alıp aracı takasa konusu edip teslim etmediğini, galericilerin üste aldıkları parayı kendisine teslim etmediklerini, katılana ait aracı da satın aldığını, oğlu ... gerçek borcu nedeniyle takip yaptıklarını belirterek suçlamaları kabul etmemesi yanı sıra icra dosyalarının incelenmesinde, suça konu araç yanında ... plakalı aracın da haczedilip muhafaza altına alındığı ancak bu araçla ilgili herhangi bir soruşturma dosyasının bulunmadığının anlaşılması,

yine sanığın aracı katılana sattığına dair sözleşmenin bulunmaması ile katılan tarafından sanık ile ...’e vermiş olduğunu iddia ettiği 25.06.2006 günlü vekâletnamenin yalnızca araç alımına ilişkin olması, sonrasında ise katılanın aracı satması için ...’a noterden yetki vermesi ve 24.01.2007 tarihinde de ... tarafından aracın ...’e satıldığının belirlenmesi ile tanıklar ... ve ...’ın da beyanlarının bu yönde olması hususları birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.