Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2365 K.2016/9517

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılan ...'a elden verdiği borç karşılığında aldığı ve üzerinde katılanın adı soyadı ve imzası bulunan, diğer tarafları boş olan senedin tarih ve rakam kısımlarını doldurduğu ve katılana ait ... Dayanıklı Tüketim Ürünleri İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti'ye ait sahte bir kaşe basarak icra yoluyla takipte bulunduğu, bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın, atılı suçları işlediğine dair katılanın soyut iddiası dışında mahkumiyetine yeterli, somut ve inandırıcı deliller bulunmadığı, söz konusu senet üzerindeki ... yazısı ve borçlu imzasının katılan ...'ın eli ürünü olduğu, sanığın çektiği krediye kefil olması nedeniyle teminat olarak istenen senedi imzalayıp boş olarak katılana verdiği,

katılanın, senedi veriliş amacına aykırı olarak doldurup icra takibine koyduğu iddiasıyla açılan davada, eylemin açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturacağı ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24.03.1989 gün ve 1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere, yüklenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun yazılı delille ispatı zorunlu olup, HMK'nun 203 maddesinin cevaz verdiği ayrık durumlar dışında tanıkla ispatının olanaklı olmadığı ve sanığın da iddiasını yazılı delille ispat edemediği gözetildiğinde, sanığın beraatına ilişkin hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.