Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2587 K.2017/20353

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’nın Gaziantep Barosu’na kayıtlı 1613 sicil sayılı avukat olduğu, katılan ...’ın bir kısım hukuksal sorunlarını halletmesi için sanığa Gaziantep 10. Noterliğinde 06/07/2011 tarih ve 15356 yevmiye ile vekaletname verdiği, sanığın... isimli şahıstan 500.000 TL'lik alacağına karşılık toplam 10 adet senedinin bedellerini haricen tahsil ettiği, bu paranın 288.000 TL’sini katılana verdiği, bakiye 172.00 TL’yi uhdesinde tutarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamına göre;

sanığın vekalet ilişkisine dayalı olarak tahsil etmiş olduğu paraları katılana ödememesi nedeniyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın 10 taksit halinde tahsil ettiği paralardan toplamda 172.000TL'yi katılana iade etmeme şeklinde gerçekleşen eyleminin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde haksız menfaat temin etmiş olması nedeniyle TCK'nun 43/1 maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,

elde edilen menfaat miktarı dikkate alındığında 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler ile TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ile hak ve nesafet ilkelerine aykırı olarak hapis cezası ile adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılmaksızın tayin edilmesi ve ayrıca TCK'nun 62. maddesi gereğince yapılan 1/6 oranındaki indirim uygulanmak suretiyle adli para cezasının 4 gün yerine 3 gün olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususları aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın herhangi bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;