Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/271 K.2016/3855

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diyarbakır Bismil İlçesinde, pamuk destekleme primi almak için yapılan başvurularda yoğun yolsuzluklar yapıldığı ihbarı üzerine pamuk üreticilerinin, 2006 yılında pamuk ektikleri yerlerin tespitine yönelik Landsat uydu görüntülerinin incelendiği, üreticilerin beyanlarındaki bilgileri içeren Çiftçi Kayıt Sistemi (...) kayıtlarındaki parsellerin uydu fotoğrafları vasıtasıyla kontrol edildiği, üreticilerin beyan ettikleri bir kısım yerlere pamuk ekmediklerinin belirlendiği, kadastro görevlileri tarafından... ile ölçüm yapıldığı,

... ve ... (prim kayıt sistemi) kayıtları ile Kadastro ve Tarım İl Müdürlüğü temsilcilerince mahallinde düzenlenen tespit tutanakların müştereken değerlendirilmesi neticesinde; sanığın toplam 31.521 metrekarelik alanda pamuk üretimi yaptığını beyan etmesine rağmen hiç pamuk ekmediğinin tespit edildiği, bu şekilde 2.743.04 TL haksız destekleme primi almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, gerçekte ekim yapıp yapmadığının kesin olarak belirlenemediği, buna göre, dosyada yer alan müstahsil makbuzunun sahte olup olmadığının da kesin olarak tespit edilemediği,

sanığın, aynı dönemde, beyan edilen yerden başka bir yerde de ekim yapıp bu yerle ilgili olarak kurumdan ayrıca prim almadığı da dikkate alınarak ortada bir kurum zararının bulunmadığı, sanığın suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/04/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

karşı Oy

Sanık ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2015 gün ve 2013/320-2015/335 E-K sayılı ilamı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükmün Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 25/04/2016 tarih ve 2016/271-3855 E-K sayılı ilamı ile onanmasına ilişkin kararında Sayın Yüksek Daire çoğunluğu ile uyuşmazlığımız suçun sûbutuna ilişkindir.

Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18/02/2008 tarih ve 2008/513 sayılı iddianamesi ile sanığın çiftçi kayıt sistem bilgileri ve parsel uydu fotoğrafları ile kadastro ve tarım il müdürlüğü temsilcilerinin mahallinde yaptırdıkları tespitlere göre toplam 22.000 metrekarelik alanda pamuk üretimi yaptığına ilişkin beyanının bulunmasına rağmen mahallinde yapılan tespit ve uydu eşleştirmesinde pamuk üretimi yapmadığının tespit edildiği, buna rağmen sanığın 2.734,4 TL haksız destekleme primi alarak kamu zararına sebebiyet verdiğinden hakkında TCK'nın 158/1-e, 35, 53.maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, mahkemesince suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraatine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında yapılan incelemede; ... ilçesinde 2006 yılı pamuk ürününe ait ... Bakanlığının destekleme primlerine ilişkin olarak ilçedeki çiftçilerin 2006 yılında pamuk ürününü fazla beyan ederek fazla miktarda hakediş aldıklarından bahisle soruşturma başlatıldığı, sanığın ekeceğini beyan ettiği arazide hiç ekim yapmayarak haksız olarak destekleme primi alarak kamu zararına sebebiyet verdiği, bunun sanığın beyan ettiği uydu fotoğrafları ve denetçiler tarafından parsellerde yapılan incelemelerle anlaşıldığı, öte yandan sanığın sunmuş olduğu müstahsil makbuzlarının hangi döneme ait ve hangi yere ait olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı anlaşılmakla;

Müsnet suçtan sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi ve yüksek dairece bu kararın onanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına muhalifim. 25/04/2016