Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2747 K.2017/262

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlarına dair hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Sanıklardan ...’ın, diğer sanık ...’nın yönlendirmesi ile borçlarının ödenmesi maksadıyla katılan şirketi alacaklı olarak gösterip, borçlu şirket yetkilisi gibi davranarak düzenlediği bonoları imzalamasına rağmen vadeleri geldiğinde ödemedikleri, sonrasında da şirket yetkilisi olan ...’ın imza inkârında bulunduğu, bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, mağdurun önceden verdiği açık ya da örtülü rıza üzerine onun imzasını taklit ederek kullanan failde mağdura zarar vermek bilinci bulunmayacağından kastın varlığının ileri sürülemeyeceği, bu rızaya dayanarak başkasının yerine imza atan kimsede suç kastının varlığının kabul edilemeyeceğinden ve somut olayda, ...’ın daha öncesinde de bu şekilde düzenlediği senetlerin ödenmiş olması nedeniyle, bu konuda örtülü bir rızanın varlığının kabul edilmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıklar haklarında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.