Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2922 K.2018/7754

2- Sanık hakkında; TCK’nun 207/1, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın şikayetçi ...’ün işletmiş olduğu isimli işyerine gelerek kendisini ismiyle tanıtıp sahte nüfus cüzdanı ve ehliyet kullanarak plakalı Fiat marka aracı on günlüğüne kiraladığı, ismiyle senet imzalayıp verdiği daha sonra bu aracı Çanakkale’ye götürüp hakkında beraat hükmü verilen temyiz dışı sanık ... aracılığı ile sattığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Bozma öncesi hükümde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, CMUK'nun 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hakkın oluşması karşısında, bozma sonrası kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Bozma sonrası sanığın Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından talimat yoluyla ifadesi alınırken sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan davanın iddianamesinin ve görevsizlik kararının okunduğu, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan davaya ilişkin savunması alınmadığı anlaşılmakla;

5271 sayılı CMK.nun 191. maddesine aykırı olarak birleşen dava dosyasına ait iddianame ve birleştirme kararı okunmadan, CMK.nun 147. maddesinde öngörülen hakları hatırlatılarak usulüne uygun savunması alınmadan yargılamaya devamla yazılı biçimde sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmak suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması,