Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3086 K.2018/7801

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın borcuna karşılık, suça konu Finansbank Çarşı Trabzon şubesine ait 30.02.2009 keşide tarihli 10.000 TL bedelli hamiline yazılı çeki, katılan adına ciro ederek verdiği, sanığın çeki keşide ederken keşide tarihi olarak takvimde bulunmayan, imkansız bir tarih olan 30.2.2009 tarihini yazarak ve de hesabında karşılığını bulundurmayarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat yönündeki kabul hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mahkemece verilen 11/10/2013 tarihli gerekçeli kararda, sanığın dava konusu olan çekteki keşide tarihini 25.02.2009 olarak yazdığı, daha sonra üstüne çizerek 30/02/2009 olarak değiştirdiği, dosya içinde onaylı örneği bulunan çek fotokopisinden de yapılan tahrifatın ilk bakışta anlaşıldığı ve iğfal kabiliyetinin bulunmadığı, aldatma kabiliyeti bulunmayan sahte belgenin kullanılması nedeniyle dolandırıcılık suçunun hile unsurunun gerçekleşmediği, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, CMK'nın 223/2-a maddesi yerine anılan Yasanın 223/2-b maddesi uyarınca beraat karar verilmesi suretiyle, gerekçeli karar ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olunması,