Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3099 K.2018/7620

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

03/12/2013 tarihli iddianamede müşteki ... ve vekilinin usulüne uygun şekilde duruşma gününden haberdar edilmediği, bu sebeple katılma konusunda bir talepte bulunulamadığı ancak; atılı suçlardan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ... ve vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, müşteki ...’nın katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,

Sanıkların, gerçekte ...San. ve Tic. Ltd. Şti’nde çalışmaları olmamasına rağmen, mağdurlar ... ve ... adına sahte olarak atılmış 17/04/2006 ve 16/05/2006 tarihli işe giriş bildirgeleri ile sigortalı olarak gösterdikleri, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.03.2014 tarih ve 2013/12-74-2014/140 E-K sayılı ilamı ile istikrarlı diğer kararlarında da vurgulandığı üzere; ceza yargılanmasında sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulabileceğine ilişkin kuralın, fiilin suç oluşturmaması veya yeni bir yasal düzenleme ile suç olmaktan çıkarılması gibi herhangi bir araştırmayı gerektirmeyen bir durumun varlığı halinde, başka bir deyişle derhal beraat kararı verilmesi ile sınırlı olarak uygulanabileceği, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda ise sanıkların savunması alınmadan hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 193. maddesine yanlış anlam verilerek sanıkların sorgusu yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümlerin tesisi,